fbpx

Inlägg

Publicerat

Perstorp beslutar om nytt säkerhetsavstånd till vindkraftverk

Ett minimiavstånd till bostäder på sju gånger verkets höjd. Det beslutade Perstorps kommunfullmäktige om igår.

Kommunfullmäktige i Perstorps kommun klubbade på onsdagkvällen igenom ett beslut som innebär ett utökat säkerhetsavstånd mellan bostäder och vindkraftverk.

Det nya minimiavståndet ska vara verkens höjd gånger sju. Det innebär att ett vindkraftverk på till exempel 250 meter inte får placeras närmare än 1750 meter från en bostad.

Motionen innehöll ett yrkande om ett tematiskt tillägg till den kommunomfattande översiktsplanen, där det tidigare säkerhetsavståndet på 500 meter ändras till sju gånger verkets höjd inklusive vingen. Beslutet klubbades igenom med en majoritet på 29 röster mot 6.

Idag finns inga nationella myndighetskrav på minimiavstånd mellan bostäder och vindkraftverk. Men i takt med att verken blir allt högre har frågan aktualiserats.

– Med kommuninvånarnas bästa i fokus och i takt med att vindkraftverken blir allt högre hoppas vi nu att även politikerna i Finspång och Norrköping ska se behovet av ett uppdaterat säkerhetstänk kring avstånd mellan bostäder och vindkraftverk. Frågan är vilket parti som nu blir först med ett liknande förslag i våra kommuner, säger Per-Olov Strandberg, ordförande RVNO.

kf 210825Ladda ner

Länkinformation: Fullmäktigeprotokoll 2021-08-25 Perstorps kommun, med motion och beslut om tillägg till översiktsplanen på sidan 8-9.

Publicerat

Orimligt att kommunerna ska få betalt

En märklig sak med vindkraften är att den gång på gång kräver särlösningar. Vi har i Sverige sedan många år en generell lagstiftning som gäller markanvändningen nämligen Plan- och bygglagen (PBL).

Längre väntan innebär mer osäkerhet för de som berörs av Holmens vindkraftsplaner.

Debattartikel i Folkbladet 5 augusti av Hans Kindstrand, juristgruppen, RVNO

Till detta kommer att vi har en generell lagstiftning som reglerar miljöfrågor – Miljöbalken. Detta är lagkomplex som gör det svårt att reservera stora markområden som zoner för vindindustri. För att detta över huvud taget ska vara möjligt måste man hitta på särregler som innebär undantag från vår normala rättsordning.

Om vi nu tittar på den särreglering som Badman tycker är bra, men inte tillräcklig – En rättssäker vindkraftsprövning – verkar Badman inte ha förstått innebörden av att en verksamhetsutövare kan överklaga ett nej från kommunen.

Det innebär i praktiken att länsstyrelsen och i slutändan överprövande domstolar kommer att göra en materiell prövning av kommunens beslut att säga nej. Det innebär i sin tur att det inte är kommunen som har sista ordet – dvs det ”kommunala vetot” är inte längre ett ”veto”.

Illa är också den omvända beslutsordning som utredningen föreslår. Först ska kommunen ta ställning till en vindkraftsetablering – därefter ska konsekvenserna av det ställningstagandet utredas. Det är svårt att förstå varför inte en normal beslutsordning kan användas vid vindkraftsetableringar.

Badman och vindindustrin har en blind fläck. Fastigheter nära en vindkraftsetablering förlorar betydande ekonomiska värden enligt en artikel i den vetenskapliga tidskriften Sustainability, The Socio-Economic Cost of Wind Turbines: A Swedish Case Study. Livsmiljön för boende kan till och med bli så förstörd att fastighetens ekonomiska värde utraderas. Det finns berättelser på RVNO:s hemsida som Badman nog borde ta del av.

Man frågar sig: Är det ett rimligt förslag, som Badman kommer med, att kommunen ska få betalt för att vindindustrin tvångsvis ska kunna överföra stora ekonomiska värden från närboende småhusägare till sig själv?

Länk till artikeln i Folkbladet

Publicerat

Slutreplik av RVNO i Expressen

Catharina Roos, vice ordförande i RVNO, svarar Lorentz Tovatt, miljöpartiet, på dagens Expressen Debatt.

Catharina Roos i Expressen 30 juli 2021:

Politiker ska syssla med politik och inte ge särskilda villkor för en specifik teknik. Enögt upprepar MP sitt mantra om ofarlig och grön el som det enda alternativet för att klara den viktiga elproduktionen inför framtiden.

Politiker ska syssla med politik och inte ge särskilda villkor för en specifik teknik. Enögt upprepar MP sitt mantra om ofarlig och grön el som det enda alternativet för att klara den viktiga elproduktionen inför framtiden.

Lorentz Tovatt antyder i sin replik att havsbaserad vindkraft skulle vara bättre vilket inte heller stämmer. Farliga utsläpp av bisfenol i våra hav och vattendrag förgiftar vatten och fisk. De havsbaserade kraftverken är minst lika förstörande och hälsovådliga för människor, djur och natur som kraftverken på land.

Lorentz Tovatt antyder i sin replik att havsbaserad vindkraft skulle vara bättre vilket inte heller stämmer. Farliga utsläpp av bisfenol i våra hav och vattendrag förgiftar vatten och fisk. De havsbaserade kraftverken är minst lika förstörande och hälsovådliga för människor, djur och natur som kraftverken på land.

Tyskland, som satsat på en massiv vindkraftsutbyggnad, har nu bland de högsta elpriserna i unionen – och även bland de högsta utsläppen av koldioxid per producerad energienhet. Belgien står på tur med samma utveckling. Ett energisystem baserat på vindkraft förutsätter att man ”stödeldar” med stora mängder fossila bränslen som balanskraft. 

Storskalig vindkraftsproduktion leder därför till ökad klimatstress med ännu större risk för extremväder. Jag delar därför inte Tovatts uppfattning om att allt blir bättre bara vi omvandlar ännu mer av vårt vackra land till en industrizon.

Jag saknar svar på mina frågor som berör besöksnäringen. Det verkar som att Miljöpartiet och Tovatt anser att det är okej att den svenska turismnäringen kommer att slås ut i takt med att förutsättningarna så totalt förändras. 

Ingen betalar för att besöka vindkraftverk.

Catharina Roos, vice ordförande RVNO