fbpx

Vem har skapat problemen och vem ska bära konsekvenserna?

I dagens NT svarar Hans Kindstrand på Lars Stjernkvists krönika från den 13 maj där den tidigare ordföranden i Norrköpings kommunstyrelse menar att kommuner som säger nej till vindkraft bör ha ett ansvar att ta fram alternativ.

“Den som har makten att stoppa ett projekt måste ha en skyldighet att möjliggöra andra satsningar på förnybar energi” skriver Lars Stjernkvist, socialdemokrat och tidigare kommunstyrelsens ordförande i Norrköping, bland annat i sin krönika i NT den 13 maj.

Så här svarar Hans Kindstrand, RVNO, i en replik i dagens tidning:

Vem har skapat de akuta problem med energiförsörjningen som just nu plågar vårt samhälle?

Vem ska bära konsekvenserna? 

Lars Stjernkvist slutsats: ”Återigen, jag tycker det kommunala vetot ska vara kvar. Men det måste kombineras med ett tydligt ansvar för att ta fram alternativ. Den som har makten att stoppa ett projekt måste ha en skyldighet att möjliggöra andra satsningar på förnybar energi.”

Är det här en rimlig ståndpunkt? Svaret är nej.

Det grundläggande problem som Lars Stjernkvist utgår från, är den belägenhet som Sverige befinner sig i idag – där energiförsörjningen inte är säkerställd. Det problemet har skapats av politiska beslut som statsledningen är ansvarig för. För ett drygt år sedan skrevs regeringen genom MP en debattartikel i Dagens Industri (Di 21/12 2020) med rubriken ”Så ska förnybart fasa ut även kärnkraften”. Den krissituation som vi idag befinner oss i är med andra ord resultatet av politiska beslut som regeringspartierna S och MP har ansvaret för. Nu ska det problemet lösas genom satsning på storskalig vindkraft.

Det här innehåller två svårigheter. 

Tekniskt kommer det inte att fungera. Det är en tråkig sak för samhället när elen på ett mer eller mindre planerat sätt stängs av när det inte blåser. Det skapar stora problem för såväl hushåll som för företag. Men problemet är värre än så.

Kommunerna ska enligt Stjernkvist ta ”ett tydligt ansvar” för den tråkiga situation som statsledningen skapat. Det låter ju bra. Men vem ska konsekvenserna av det ansvar som Stjernkvist vill lägga på kommunerna? 

De problem som en vindkraftetablering skapar i sin omgivning är idag väl kända. Närboende drabbas av sömnsvårigheter och psykisk ohälsa. Man kan tycka att självmord är en privat sak men om orsaken är psykisk ohälsa skapad av vindindustrin, är ståndpunkten inte lika självklar. 

Att värdet på småhus i vindkraftens omgivning halveras är naturligtvis tråkigt men varför ska småhusägare ta ansvar för att möjliggöra ”satsningen på förnybar energi”?

Jag får inte detta att gå ihop med de värden som är grundläggande i ett civiliserat rättssamhälle. Det grundläggande problemet är en energipolitik som utgår från önsketänkande och bristande insikter i hur man bygger en bra energiförsörjning. Energiförsörjning är ett tekniskt problem – inte ett politiskt. Politiken ska ta ansvar för de konsekvenser som tekniken orsakar. Så sker inte idag.

Genomslag för yrkande om att tydliggöra kompensation till fastighetsägare

Förra veckan avslutades en remissrunda i fyra nämnder i Norrköpings kommun gällande Holmens vindkraftsansökan. I en av nämnderna röstade en majoritet av partierna för ett yrkande om att tydliggöra frågan om kompensation till fastighetsägare.

Förra veckan behandlade fyra nämnder i Norrköpings kommun i en remissrunda frågan om Holmens vindkraftsansökan. Frågan, som ställdes av Miljöprövningsdelegationen vid Länsstyrelsen i Östergötland, gällde om kommunen anser att Holmens ansökan är komplett eller inte.

I nämnderna lade Liberalerna fram tre yrkanden om kompletteringar. Det ena gällde bland annat tillägg i ansökan i form av avståndsangivelser från vindkraftverk till närmaste väg, bostad och vattenlinje som omfattas av strandskydd. Det andra yrkandet gällde bland annat beaktan av yttrande från närliggande flygplatser och det tredje kompletteringar avseende värdepåverkan på närliggande fastigheter och hantering av ersättningsanspråk från närboende.

Moderaterna röstade för alla tre yrkandena i samtliga nämnder. Det tredje yrkandet stöddes även av C och Sd i samhällsplaneringsnämnden vilket innebar majoritet. Övriga partier, S, Kd och V, röstade nej till alla yrkanden i alla nämnder.

Det formella beslutet i frågan om ansökan kan anses vara komplett fattas av kommunstyrelsen och beräknas komma inom kort.

Avslag i riksdagen för förändring av vetot

En majoritet av partierna vill att propositionen om förändringar i vindkraftsvetot avslås av riksdagen.

Regeringens proposition om förändringar i det kommunala vetot vid vindkraftsetableringar kommer inte att röstas igenom i riksdagen. Det står klart sedan M, Kd, Sd, L och C meddelat att de inte stödjer förslaget.

Propositionen lämnades över till riksdagen i början av april. I den föreslår regeringen förändringar i den kommunala tillstyrkan av vindkraft där kommunerna bland annat skulle vara tvungna att ta ställning i ett tidigare skede i processen och att ställningstagandet skulle vara en processförutsättning för tillståndsprövningen.

Kristdemokraterna, Moderaterna och Centern yrkar på avslag med hänvisning till att man först bör lösa frågan om incitament till kommuner och kompensation till fastighetsägare.

I sin följdmotion skriver Moderaterna bland annat: “Vi menar att regeringen därmed har hanterat frågeställningen om kommuners incitament att medverka till utbyggnad av vindkraft på fel sätt, och i fel ordning.”

Sverigedemokraterna yrkar avslag med hänvisning till sitt krav på likvärdig konkurrens mellan kraftslag och skriver bland annat: “Vi vill till skillnad från liggande förslag se ett samlat grepp kring en likvärdigkonkurrens mellan kraftslagen. Fortfarande råder exempelvis ett förbud mot att etablera kärnkraft i 287 av 290 kommuner. Vi kan inte bifalla förslag som gör det enklare att bygga vindkraft samtidigt som kärnkraften inte får byggas ut.”

Liberalerna anser att en sådan lagändring skulle påverka människors möjligheter att påverka sin närmiljö negativt. I sin följdmotion skriver man bland annat: “Tidigt kommunalt ställningstagande till vindkraft skulle genomföras är risken överhängande att det kommer att bli mycket svårt att få tillstånd att etablera vindkraft i Sverige, åtminstone på land. Samtidigt skulle människors upplevda möjlighet att påverka sin närmiljö kraftigt försvagas.Liberalerna anser att det här är fel väg att gå. Det finns inget att vinna på att ignorera människors oro eller att försöka tysta kritik.”